Версия для печати > Вступление в ВТО нанесло существенные потери агросектору России

Эксперты подводят итоги первой годовщины вступления России во Всемирную торговую организацию.

Год со времени вступления в ВТО нанес существенные потери агросектору России, считают сельхозпроизводители. Этот год им понадобился, чтобы после падения восстановить объемы производства в самых проблемных, по мнению экспертов, сегментах: производстве мяса птицы и свинины. Но их задача – выйти на устойчивый рост, а это не так просто.

Дело в том, что после вступления в ВТО ускоренными темпами идет раздел агрорынка России на крупные агрохолдинги и фермеров. В результате, большие компании фактически заняли торговые сети, оставляя фермерам «окраину» – небольшие рынки, сезонные ярмарки и стихийные точки продажи. Почему мелкие производители не могут поставлять на рынок товар? Потому что у них нет миллиарда рублей, а именно столько в среднем стоит большое овощехранилище. Мясокомбинат – еще дороже, 2,5 миллиарда. Для сравнения: гранты на развитие фермерского хозяйства – это полтора миллиона рублей. Получает их – из-за бумажной волокиты – только каждый десятый фермер.

Однако крупные российские агрохолдинги не могут покрыть весь спектр рынка. Они уверенно контролируют так называемый мясной сегмент. А вот в молочном 65 процентов рынка остается за теми самыми проигравшими гонку фермерами. Потому что крупные производители из-за роста издержек снижают производство молока. Дешевле ввозить из Белоруссии и Украины. Похожая ситуация с овощами и фруктами: 55 процентов в этом сегменте рынка – за фермерами и населением. Как считают эксперты, в розничных сетях эта доля достается иностранным производителями. «И вот именно эта доля, так сказать, именно фермерской продукции не поступает напрямую в розницу, плюс плохие условия хранения, транспортировки именно фермерской продукции. И часть этой продукции просто пропадает, вынуждены ее выбрасывать. А продукция крупных сельхозпроизводителей имеет другие условия и производства: у них выше эффективность, они, естественно, больше выигрывают в конкуренции с мелким производителем, а также они располагают мощностями по хранению, по переработке, по логистике и так далее. То есть понятно, что продукция крупных производителей сегодня пользуется большим спросом. Так как мы не можем поставить на рынок весь объем фермерской продукции, мы имеем дефицит и зависим от импорта», – объясняет генеральный директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина.

Впрочем, посредники и сами становятся производителями. Перекупщики, используя накопленные финансы, замещают собою фермеров. Они активно занимают нишу между кустарями и крупными холдингами. Но, как говорят участники рынка, при этом наследуются все проблемы низшего звена. Такие середняки не обладают ни сервисом, например, промышленной мойкой, расфасовкой и маркировкой картофеля, ни мощной логистикой: автопарком и складами. Все это есть у крупных агрохолдингов, которые полностью зависят от государства, а значит, подконтрольны и выгодны. «До сих пор, пока мы не начнем возрождать, а мы этого уже не можем начать, поскольку есть базовые издержки, которые устанавливает государство. А я подчеркну: государство и только государство поднимает ценник абсолютно на все. А государственным мужам принадлежат основные компании с энергоносителями, дорогами и все остальное, что вкладывается в основную стоимость товара. Поэтому ответ – никогда», – считает предприниматель Дмитрий Потапенко.

Получается, делают вывод многие сельхозпроизводители, что государство составляет даже более жесткую конкуренцию российским аграриям низшего и среднего звена, чем зарубежные поставщики. Но тогда оно должно поддержать крупных игроков рынка. Правда, нормы ВТО запрещают протекционизм. Однако и тут вопрос в деталях: если случается форс-мажор, вроде потопа на Дальнем Востоке, то можно, заявил сегодня на пресс-конференции глава Министерства сельского хозяйства Николай Федоров. «Если в среднем по стране у нас погектарная, так называемая, поддержка, или несвязанная поддержка,составляла в среднем по стране где-то 350 рублей из федерального бюджета плюс 150 рублей из региональных бюджетов на гектар, то теперь дополнительно сельхозорганизациям, крестьянским, фермерским хозяйствам Дальнего Востока мы добавляем еще две тысячи рублей на гектар. То есть в шесть раз выше, чем мы обычно даем поддержки в условиях вот этой новой системы ВТО», – заявил Федоров.

Можно сказать, что процесс интеграции России в ВТО имеет весьма противоречивый характер: при плюсах имеются и существенные минусы. Но в любом случае реальные последствия этого шага для нашей страны будут видны лишь через несколько лет.

ВЦИОМ провел исследование на эту тему и вот каковы его результаты. О том, что вступление в ВТО соответствует интересам России, считают 30 процентов опрошенных. Напротив, 25 процентов думают, что этот шаг не выгоден стране. Относительное же большинство опрошенных – 45 процентов – и вовсе не может выразить свое мнение по данному вопросу. В целом, последствия от вступления России в ВТО выглядят в глазах россиян негативно. Респонденты склонны думать, что этот шаг приведет к резкому сокращению и упадку отечественной промышленности – 45 процентов, а не к росту ее объемов – 35 процентов. Сценарий, при котором зарубежные товары будут доминировать, а цены на них будут расти, кажется россиянам также более вероятным – 42 процентов, нежели усиление конкуренции и снижение цен на потребительские товары – 36 процентов. Наконец, почти каждый второй – это 48 процентов опрошенных – считает, что вступление в ВТО спровоцирует рост импорта и снижение объемов выпуска отечественных товаров и, впоследствии, рост безработицы. Только треть верит, что этот шаг позитивно повлияет на российский рынок труда – таких 30 процентов.

По словам экспертов, 173 миллиарда рублей на поддержку агропромышленного комплекса из бюджета – это очень мало. Россия выделяет на агропромышленный комплекс чуть более процента из бюджета. Тогда как США – 24 процента, ЕС – 33 процента, даже Белоруссия – при всех проблемах с финансами – 21 процента. Помочь российским сельхозпроизводителям можно не только деньгами. Участники рынка говорят: только государство может убрать звено посредников между фермерами и магазином. То есть, взять на себя продвижение фермерской продукции. А затраты должны окупиться в перспективе.

otr-online.ru

Вернуться назад